Το πρόβλημα του ουκρανικού ναζισμού και η υποστήριξή του από τη Δύση , Leonind Savin

Μετά την οργάνωση του πραξικοπήματος στην Ουκρανία το 2014 με τη βοήθεια των χωρών του ΝΑΤΟ και την έναρξη του εμφυλίου πολέμου, έγινε αντιληπτό ένα παράδοξο γεγονός που θυμίζει την Ισπανία της δεκαετίας του 30 του περασμένου αιώνα. Ορισμένα κράτη και οι πολίτες τους άρχισαν να υποστηρίζουν ενεργά διάφορες εθνικιστικές ομάδες και να εντάσσονται σε νεοναζιστικές παραστρατιωτικές δομές στην Ουκρανία (όπως το τάγμα Αζόφ), ενώ άλλοι τάχθηκαν στο πλευρό των κατοίκων του Ντονμπάς και της Κριμαίας που υπερασπίστηκαν το δικαίωμα να μιλούν τη δική τους γλώσσα. 

Στο εσωτερικό της Ουκρανίας, η κατάσταση γινόταν όλο και πιο ριζοσπαστική από μήνα σε μήνα. Υπό την προεδρία του Βλαντιμίρ Ζελένσκι, απαγορεύτηκε η χρήση της ρωσικής γλώσσας στα μέσα ενημέρωσης. Επιπλέον, άρχισαν σκληρές διώξεις κατά της Ουκρανικής Ορθόδοξης Εκκλησίας. Οι εναλλακτικές πολιτικές απόψεις απαγορεύτηκαν και οι υποστηρικτές της αριστερής και κομμουνιστικής ιδεολογίας διώχθηκαν σε επίσημο επίπεδο, κάτι που έγινε στα πλαίσια της κρατικής πολιτικής της «αποκομμουνιστικοποίησης». 

Αυτή η πολιτισμική διαίρεση ήταν στα χέρια της Δύσης, επειδή ο Zbigniew Brzezinski, στο βιβλίο του «Η μεγάλη σκακιέρα», επέμενε ότι ήταν απαραίτητο να διαχωριστεί η Ουκρανία από τη Ρωσία και να ενταχθεί στη σφαίρα επιρροής των ευρωατλαντικών κρατών.

Αλλά για να κατανοήσουμε σωστά την ουσία του σύγχρονου ουκρανικού νεοναζισμού, είναι απαραίτητο να στραφούμε στα έργα των ίδιων των Ουκρανών εθνικιστών και αυτονομιστών, οι ιδέες των οποίων έχουν μετασχηματιστεί και προσαρμοστεί στις σύγχρονες συνθήκες, αν και στην ουσία έχουν παραμείνει αμετάβλητες από τις αρχές του 20ού αιώνα, όταν εμφανίστηκαν ήδη οι πρώτοι απολογητές του ουκρανικού σοβινιστικού εθνικισμού, που καλούσαν σε εθνοκάθαρση και σταυροφορία κατά της Ρωσίας. Εκτός από τη Ρωσία, που έγινε η Σοβιετική Ένωση, οργανώθηκαν τρομοκρατικές ενέργειες εναντίον των Πολωνών. Στην πραγματικότητα, επρόκειτο για γενοκτονία, καθώς οι ληστρικές ομάδες της OUN-UPA (κεντρική οργάνωση των Ουκρανών εθνικιστών με αρχηγούς τους Stepan Bandera και Roman Shujevich) κατέστρεφαν ολόκληρα χωριά για εθνοτικούς λόγους, σκοτώνοντας πλήρως τον πληθυσμό κάθε ηλικίας.

Ο Nikolai Mikhnovsky στις αρχές του 20ού αιώνα ήταν ένας από τους πρώτους απολογητές του ουκρανικού εθνικισμού. Διακήρυξε τη θέση: «μια ενιαία, ενωμένη, αδιαίρετη, ελεύθερη και ανεξάρτητη Ουκρανία από τα Καρπάθια Όρη μέχρι τα βουνά του Καυκάσου». Είπε επίσης ότι «όλοι όσοι δεν είναι μαζί μας σε όλη την Ουκρανία είναι εναντίον μας. Η Ουκρανία για τους Ουκρανούς». Στις Δέκα Εντολές, προσθέτει «Ουκρανία για τους Ουκρανούς. Επομένως, διώξτε τους ξένους κλέφτες από την Ουκρανία παντού». Αυτός ο λεγόμενος Δεκάλογος θεωρείται μέχρι στιγμής μια ωδή στα θεμελιώδη δόγματα του ουκρανικού εθνικισμού. Οι ξένοι είναι εκπρόσωποι άλλων λαών (και σύμφωνα με τις επίσημες στατιστικές, περίπου εκατό εθνοτικές ομάδες ζούσαν στην Ουκρανία τη δεκαετία του 1990), κυρίως Ρώσοι, οι οποίοι αντιπροσωπεύουν δεκάδες εκατομμύρια ανθρώπους. Αλλά και οι Λευκορώσοι, οι Πολωνοί, οι Πολωνοί, οι Τατάροι, οι Έλληνες, οι Ρουθηνοί, οι Ρουμάνοι, οι Ούγγροι, οι Βούλγαροι, οι Σέρβοι, οι Εβραίοι, οι Τσιγγάνοι είναι ο γηγενής πληθυσμός της επικράτειας που ζει εκεί εδώ και αιώνες.

Ο οπαδός του Maxim Orlik (Dmitro Myron) στα τέλη της δεκαετίας του '30 του περασμένου αιώνα λέει ότι «ο ουκρανικός εθνικισμός υιοθετεί τη σύνθεση του ψυχολογικού-κοινωνικού βολονταρισμού και του ιδεαλισμού της τάξης στον ιδεαλιστικό ακτιβισμό»: «Χρειάζεται αγώνας, χρειάζεται αντιπαλότητα, χρειάζονται θυσίες, χρειάζεται αίμα για να αφυπνιστούν οι παράλογες βάσεις της κοινωνικής ζωής: οι ψυχο-βολονταριστικές ενέργειες».

Όσον αφορά άλλες πολιτικές ιδεολογίες, είπε τα εξής, «Ο σοσιαλισμός είναι ένα εξαιρετικά καταστροφικό αφύσικο, αντικοινωνικό, αντεθνικό και αντικρατικό φαινόμενο, το οποίο πρέπει να εξαλείψουμε και να κάψουμε με πυρακτωμένο σίδερο στη φωτιά του επαναστατικού αγώνα». Αυτή είναι, φυσικά, η μορφή του σοσιαλισμού που εγκαθιδρύθηκε στη Σοβιετική Ένωση. Όμως, καλωσορίζει και θεωρεί δικαιολογημένες και αναγκαίες για την ανάπτυξη και άλλες ιδεολογίες του μεσοπολέμου. «Τόσο ο φασισμός όσο και ο εθνικοσοσιαλισμός είναι οργανικό δημιούργημα του πνεύματος, της ιστορίας και των αναγκών της Ιταλίας ή της Γερμανίας και σχετίζονται με το καλό και τη δύναμη των εθνών τους.... Ο φασισμός, ο εθνικοσοσιαλισμός και ο ουκρανικός εθνικισμός έχουν πολλά παρόμοια στοιχεία, όπως η αναβίωση της αξίας των πνευματικών πρώτων, ο ιδεαλισμός, ο εθελοντισμός, ο ηρωισμός, η τιμή, η ιερότητα, η μαχητικότητα, θέτουν στη βάση της ζωής και της ιστορικής εξέλιξης την τάξη, τη δημιουργικότητα, τη θέληση, θέτουν στην πρώτη θέση το καλό των εθνών τους, τη δύναμη των κρατών τους....»

Ταυτόχρονα, ο Orlik δηλώνει ότι «ο ουκρανικός εθνικισμός είναι ένα πολύ μεγαλύτερο και πιο δύσκολο έργο, οπότε η εθνικιστική επανάσταση πρέπει να είναι πολύ βαθύτερη και πιο εκτεταμένη από τη φασιστική ή την εθνικοσοσιαλιστική επανάσταση». Σε αυτό απέδειξε ότι είχε δίκιο, διότι ο γερμανικός ναζισμός καταδικάστηκε από το Δικαστήριο της Νυρεμβέργης το 1945 - 1949. Και ο ουκρανικός ναζισμός αποδείχθηκε πιο επίμονος. Κατά τη διάρκεια της Σοβιετικής Ένωσης, πέρασε βαθιά στο υπέδαφος και άνθισε στην ξένη διασπορά, κυρίως στις Ηνωμένες Πολιτείες και τον Καναδά, άρχισε να επανεμφανίζεται το 1991 και έγινε κρατική ιδεολογία το 2005, αφού ο πρόεδρος Viktor Yushchenko  ανέβηκε στην προεδρική εξουσία μέσω μαζικών διαδηλώσεων που ονομάστηκαν Πορτοκαλί Επανάσταση (πολιτική τεχνολογία που αναπτύχθηκε από Βορειοαμερικανούς ειδικούς όπως ο Gene Sharp και χρησιμοποιήθηκε νωρίτερα στη Γιουγκοσλαβία και τη Γεωργία για την αλλαγή εξουσίας).

Τα παρακάτω αποσπάσματα από το βιβλίο του Orlik δείχνουν την ιδεολογική αιτιολόγηση όλων των φαινομένων που απλά δεν μπορούν να υπάρξουν σε δημοκρατικά κράτη: σοβινισμός, ιμπεριαλισμός και υποκίνηση σε διενέξεις. «Ο πατριωτισμός είναι σαν σπαθί και ο σοβινισμός είναι δίκοπο σπαθί που κόβει τις εχθρικές δυνάμεις».

Επιπλέον: «στις ασιατικές ή αφρικανικές φυλές υπάρχει ένα αίσθημα δυσπιστίας και εχθρότητας προς τις άλλες φυλές, η λεγόμενη ξενοφοβία, η οποία είναι πρωτίστως φυλετικό αίσθημα. Αυτό το φυλετικό μίσος νιώθουν οι Γερμανοί για τους Εβραίους, οι Ουκρανοί για τους Ρώσους, ως ένστικτο και επιθυμία διατήρησης της καθαρότητας της φυλής και της ανάπτυξής της».

«Η ουκρανική εθνική ιδέα, η εθνική θέληση και τα εθνικά αισθήματα πρέπει να είναι ιμπεριαλιστικά για να αντισταθούν στην προέλαση του εχθρικού κόσμου». Είπε ότι «η ιδέα της ουκρανικής μεγάλης δύναμης, που προβάλλεται από τον ουκρανικό εθνικισμό, είναι ένα αίτημα του ιστορικού πεπρωμένου της Ουκρανίας.... Ο ουκρανικός εθνικισμός φέρνει έναν νέο ηρωικό ιμπεριαλισμό, τον ιμπεριαλισμό του πνεύματος, της ιδέας, της πολιτιστικής και πολιτισμικής αναγέννησης, της απελευθέρωσης και της προστασίας των ασθενέστερων λαών και της οικοδόμησης μιας νέας τάξης υπό την προστασία της ουκρανικής δύναμης, της ισχύος και του σπαθιού».

Και μάλιστα για την ανάγκη δημιουργίας μιας τεχνητής εκκλησίας στην Ουκρανία: «στην καρδιά της Ουκρανίας, στο Κίεβο, είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί ένα ουκρανικό Πατριαρχείο που θα είναι θρησκευτικό κέντρο και σπίτι στην Ανατολική Ευρώπη και θα υιοθετήσει τις παραδόσεις του Βυζαντινού Πατριαρχείου, ώστε η Ουκρανία να είναι αγωγός σε ολόκληρο τον ορθόδοξο κόσμο».

Ένας άλλος γνωστός απολογητής του ουκρανικού εθνικισμού που επηρέασε την εξέλιξη αυτή είναι ο  Dmitro Dontsov , ο οποίος είχε ως στόχο να σπάσει τους ιστορικούς δεσμούς με τη Ρωσία. «Η Ουκρανία θα ζήσει ως ανεξάρτητος παράγοντας μόνο όταν ενεργεί με το δικό της εθνικό πολιτικό ιδεώδες στην εσωτερική και εξωτερική πολιτική. Και η υλοποίηση αυτού του ιδεώδους είναι δυνατή μόνο εναντίον της Ρωσίας και ποτέ μαζί της», δήλωσε.

Επέμεινε όχι μόνο στη ρήξη, αλλά και στην εκπόνηση μιας πολιτικής υπεροχής. Το 1926 έγραφε ότι «ένα έθνος, αν θέλει να κυβερνήσει, πρέπει να έχει τον κυρίαρχο ψυχισμό του λαού, τον Κύριο. Ο «φανατισμός» και ο «εξαναγκασμός», αντί της «τρυφερότητας», παίζουν θεμελιώδη ρόλο στην κοινωνική ζωή και η θέση τους δεν μπορεί να μείνει ακάλυπτη. Δεν θα την καταλάβουμε εμείς, θα την καταλάβει κάποιος άλλος. Η φιλοσοφία που γελοιοποιείται από τους φιλισταίους του βρετανικού εθνικισμού (right or wrong, my country), ή η γερμανική Deutschland Uber Alles, πρέπει να γίνει, τηρουμένων των αναλογιών, και δικό μας σύνθημα».

Ταυτόχρονα, λέει, πρέπει να προσανατολιστεί προς τη Δύση. «Μεταφρασμένο στη σφαίρα των συγκεκριμένων σχέσεων, αυτό το ιδεώδες για μας θα ήταν η κυριαρχία, ο «ιμπεριαλισμός» στην πολιτική, η ελεύθερη εκκλησία του κράτους στη θρησκεία, ο δυτικισμός στον πολιτισμό, η ελεύθερη πρωτοβουλία και η ανάπτυξη στην οικονομική ζωή».

Όμως, αν και οι πρώτοι απολογητές του ουκρανικού εθνικισμού μιλούσαν για πολιτιστικές και ιστορικές βάσεις, όπως πειστικά δείχνει ο ιστορικός  Nikolai Ulianov στο βιβλίο του «Η προέλευση του ουκρανικού αυτονομισμού» (εκδόθηκε το 1966 στη Νέα Υόρκη), ήταν η εθνική βάση που έλειπε πάντα από το ουκρανικό κίνημα ανεξαρτησίας. Πάντα φαινόταν να είναι ένα μη λαϊκό, μη εθνικό κίνημα, με αποτέλεσμα να υποφέρει από ένα σύμπλεγμα κατωτερότητας και να μην μπορεί ακόμη να βγει από το στάδιο της αυτοπεποίθησης. Αν για τους Γεωργιανούς, τους Αρμένιους και τους Ουζμπέκους, αυτό το πρόβλημα δεν υπήρξε ποτέ λόγω της έντονης εθνικής τους εμφάνισης, τότε για τους Ουκρανούς αυτονομιστές, το κύριο μέλημα παραμένει να καταδείξουν τη διαφορά μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας.

Αλλά από ιστορική άποψη, η αποσχιστική σκέψη εργάζεται για περισσότερο από έναν αιώνα δημιουργώντας ανθρωπολογικές, εθνογραφικές και γλωσσολογικές θεωρίες που συχνά δεν αξίζουν καν να αναφερθούν (π.χ. ότι η ισπανική Γαλικία και η Πορτογαλία είναι ουκρανικής καταγωγής, δεδομένου ότι στο δυτικό τμήμα της σύγχρονης Ουκρανίας υπάρχει μια περιοχή που ονομάζεται Γαλικία).

Υπήρχαν πολλές ιστορικές πλαστογραφίες. Για παράδειγμα, η «Ιστορία των Ρώσων», η οποία υποτίθεται ότι συντάχθηκε γύρω στο 1810 και εκδόθηκε στα ρωσικά. Ακόμη και οι επιστήμονες εκείνης της εποχής δεν μπορούσαν να κατανοήσουν το γεγονός μιας τόσο μεγαλειώδους παραποίησης. Ο όγκος αυτής της έκδοσης δεν επιτρέπει να περιγραφούν λεπτομερώς τα λεγόμενα των Ουκρανών εθνικιστών από τους ηγέτες της OUN-UPA και άλλων οργανώσειων, καθώς και να καταγραφούν διάφορες ιστορικές πλαστογραφίες, όπως η προαναφερθείσα «Ιστορία των Ρώσων» ή το βιβλίο «Moskovestvo» του Pavel Shtepa.

Είναι σημαντικό να δοθεί προσοχή στην ενεργό αλληλεπίδραση διαφόρων φιλελεύθερων δομών, κυρίως δυτικών ιδρυμάτων και πρεσβειών, με εθνικιστικές οργανώσεις στην Ουκρανία. Από τότε που η Ουκρανία έγινε ανεξάρτητη το 1991, η Δύση προσπάθησε να μεταρρυθμίσει την Ουκρανία σύμφωνα με το όραμά της και οι Ουκρανοί εθνικιστές χρησιμοποίησαν τους πόρους τους για να προωθήσουν τις ιδέες τους. Συχνά, οι εθνικιστικές οργανώσεις δημιούργησαν πρόσθετες δομές για να λαμβάνουν επιχορηγήσεις από δυτικά ιδρύματα, για παράδειγμα το Ινστιτούτο Ανοικτής Κοινωνίας του George Soros.

Ένα άλλο παράδειγμα είναι το έργο στην Ουκρανία του Δικτύου Omidyar, το οποίο ξεκίνησε το πρόγραμμα μέσων ενημέρωσης «UA centre» το 2011. Επισήμως, τα χρήματα προορίζονταν για τη δημιουργία ενός μηχανισμού για τη διασφάλιση της διαφάνειας και της λογοδοσίας του κυβερνητικού έργου. Αλλά οι αντικυβερνητικές διαμαρτυρίες το 2013 ξεκίνησαν με τη βοήθεια οργανώσεων όπως το «UA centre», «New citizen», «Chesno», «Stop censorship». Όλες τους χρηματοδοτούνταν από το δίκτυο Omidyar και ελέγχονταν άμεσα από τον Anatoly Rybachuk, υπεύθυνο επί Viktor Yushchenko  για την ένταξη της Ουκρανίας στην ΕΕ και το ΝΑΤΟ. Ο ίδιος ο Omidyar καυχιόταν ότι μέσω αυτών των οργανώσεων θα διαμόρφωνε την κοινή γνώμη στην Ουκρανία.

Η διοχέτευση των περισσότερων χρημάτων σε αυτό το ουκρανικό δίκτυο ΜΚΟ έγινε μέσω της αμερικανικής κυβερνητικής δομής USAID. Τα μέσα ενημέρωσης επεσήμαναν ότι ο Omidyar συνεργάζεται χέρι-χέρι με τις υπηρεσίες εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ για να παρεμβαίνει στο έργο ξένων κυβερνήσεων, συμμετέχοντας στη χρηματοδότηση της αλλαγής καθεστώτων.

Συνολικά, το 2004 αναδείχθηκαν δύο προφανείς φορείς της ουκρανικής πολιτικής: ο φιλοδυτικός και ο αντιρωσικός, και καλύφθηκαν ως ομπρέλα από το αφήγημα της ανάγκης προσέγγισης της Ευρώπης, και όσο πιο γρήγορα τόσο το καλύτερο, ακόμη και με το κόστος ανεπανόρθωτων απωλειών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι μεταξύ των πολιτικών ιδεολογιών, ο εθνικισμός δεν κατέχει μόνο μια ξεχωριστή θέση. Υπάρχουν διαφορετικές εκδοχές του εθνικισμού. Οι συγγραφείς αυτών των θεωριών μιλούν για τον αρχέγονο εθνικισμό, τον αστικό εθνικισμό και τον κατασκευασμένο (constructivismo*) , όπου η ταυτότητα μπορεί να δημιουργηθεί τεχνητά βάσει εθνοτικών, γλωσσικών, ιστορικών ή άλλων χαρακτηριστικών. Ο εθνικισμός μπορεί επίσης να μετατραπεί σε σοβινιστικό ναζισμό και ξενοφοβία. Και η Ουκρανία αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα μιας τέτοιας μετατροπής των εθνικών ιδεών (που παρουσιάζονταν ως πατριωτικό ελάχιστο) σε μια θεωρία φυλετικής ανωτερότητας, η οποία μοιάζει πολύ με την ιδεολογία του εθνικοσοσιαλισμού της χιτλερικής Γερμανίας.

Το ουκρανικό παράδειγμα είναι ιδιαίτερο επειδή δεν μπόρεσαν να δημιουργήσουν τη δική τους ταυτότητα και η απώλεια της πραγματικής ταυτότητας είχε διάφορα επίπεδα και ιστορικές περιόδους. Η Αυστροουγγαρία, η Πολωνία, η Γερμανία, ο Καναδάς και τώρα η ΕΕ και οι Ηνωμένες Πολιτείες έβαλαν το χεράκι τους στη διαμόρφωση του σημερινού τύπου ουκρανικού εθνικισμού και της εικόνας του «επιθυμητού εχθρού», δηλαδή της Ρωσίας.

Η τεχνητή κατασκευή του εθνικισμού και ο γεωπολιτικός αγώνας είναι οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος που χρησιμοποιεί η Δύση εναντίον του ρωσικού πολιτισμού και της Ρωσίας ως παράγοντα της διεθνούς πολιτικής. Οποιαδήποτε σύγκρουση είναι απαραίτητη ως ερέθισμα για ένα σπιράλ βίας και πολιτικής εξασθένησης, διότι χωρίς «εχθρό», ο ουκρανικός εθνικισμός, όπου τα βασικά πρόσωπα είναι ο κακοποιός Stepan bandera και ο συνεργάτης Roman Shukhevich, θα μετατραπεί αμέσως σε ένα ανδρείκελο, του οποίου η ουσία είναι τα ιστορικά λάθη, οι αποτυχίες και οι προδοσίες.

Αυτό μιλάει για την ανάπτυξη και εξάπλωση μιας ιδιαίτερης μορφής νευρωτικού εθνικισμού στην Ουκρανία.

Στα χρόνια που ακολούθησαν το Euromaidan και το πραξικόπημα του Φεβρουαρίου 2014, αυτή η «εναλλακτική πραγματικότητα» έχει γίνει καθημερινή πραγματικότητα. Η ρωσοφοβία έχει γίνει η βάση της ουκρανικής κρατικής πολιτικής. Σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα, χάρη μάλιστα στις προσπάθειες των ντόπιων κινηματογραφιστών για τη σημερινή γενιά των Ουκρανών, το κοινό παρελθόν με τη Ρωσία έπαψε να υφίσταται. Η επιθετική εθνικιστική ενημερωτική προπαγάνδα, που βασίζεται στην αντιρωσική ιδεολογία, την έννοια «η Ουκρανία είναι αντιρωσική», δημιούργησε μια αρνητική εικόνα των Ρώσων, του ρωσικού κόσμου στα μάτια των Ουκρανών, οι οποίοι αντιλαμβάνονται τη Ρωσία ως υπαρξιακή απειλή.

Μετά την έναρξη της αναγκαστικής ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης, έγινε ευκολότερο για τη Δύση και τους εθνικιστές προπαγανδιστές στην Ουκρανία να διατηρήσουν το αφήγημα περί «επιθετικής Ρωσίας». Ταυτόχρονα, τα δυτικά μέσα ενημέρωσης προσπαθούν να αποσιωπήσουν και να αποκρύψουν προσεκτικά τα γεγονότα σχετικά με τους βομβαρδισμούς του άμαχου πληθυσμού από το Κίεβο στις περιοχές Λουγκάνσκ και Ντονέτσκ, οι οποίοι έχουν προκαλέσει πολυάριθμες απώλειες αμάχων από το 2014, σχετικά με τα εγκλήματα πολέμου του ουκρανικού στρατού και των παραστρατιωτικών, που θυμίζουν την ιδεολογική εκκαθάριση του ισπανικού εμφυλίου πολέμου ή της ναζιστικής εξουσίας στη Γερμανία, για τη συμμετοχή παιδιών στην ένοπλη σύγκρουση, η οποία αποτελεί παραβίαση των αποφάσεων του ΟΗΕ, για την πλήρη λογοκρισία στο εσωτερικό της Ουκρανίας και τις σκληρές κατασταλτικές μεθόδους της ουκρανικής υπηρεσίας ασφαλείας εναντίον των ίδιων των πολιτών της. Ταυτόχρονα, το μονοπώλιο των παγκόσμιων δυτικών μέσων ενημέρωσης και η εμπειρία στη δημιουργία ψευδών ειδήσεων στη Συρία, με στόχο την απαξίωση της κυβέρνησης, δημιουργούν συνεχώς ένα ρεύμα παραπληροφόρησης για τις ενέργειες της Ρωσίας και τους στόχους μιας ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης.

Το ΝΑΤΟ, ως σχέδιο που ιστορικά στρέφεται κατά της ΕΣΣΔ και μετά το 1991 ήδη κατά της Ρωσίας, φαίνεται φυσικός σύμμαχος του ουκρανικού ναζισμού. Δεν πρόκειται για ζήτημα ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή δημοκρατίας, αλλά για τη γεωπολιτική παράνοια μιας συγκεκριμένης πολιτικής σέχτας στις δυτικές χώρες, η οποία θέλει να καταστρέψει τη Ρωσία πάση θυσία, ακόμη και σε βάρος της (όπως βλέπουμε στο παράδειγμα των τρομοκρατικών επιθέσεων σε αγωγούς φυσικού αερίου και πετρελαίου).

Στην Ισπανία, στο πρώτο μισό του περασμένου αιώνα, ο φασισμός νίκησε. Με τρόπο ανεξάρτητο στην Ουκρανία, δεν μπορεί να υπάρξει, καθώς εξαρτάται πλήρως από τους δυτικούς χορηγούς. Η Ρωσία δεν μπορεί να εγκαταλείψει την αποστολή της να καταστρέψει τον ουκρανικό νεοναζισμό και να αποστρατιωτικοποιήσει τα σύνορά της. Αλλά η έλλειψη αρχών των δυτικών πολιτικών και η τρέλα των ουκρανικών μαριονετών τους μπορεί να οδηγήσει σε μια σοβαρή κλιμάκωση που θα έχει αρνητικές συνέπειες για ολόκληρο τον κόσμο. Επομένως, όσο πιο γρήγορα ολοκληρωθεί μια ειδική στρατιωτική επιχείρηση, τόσο πιο γρήγορα θα αρχίσει η αποκατάσταση των κατεστραμμένων εδαφών και η περαιτέρω αποναζικοποίηση. Και οι ιδέες του σοβινισμού, της ξενοφοβίας και του ναζισμού στις διάφορες μορφές και εκδηλώσεις του πρέπει να θαφτούν μαζί με τον ουκρανικό ναζισμό.

***

Ο Leonid Savin είναι διευθυντής του Ιδρύματος Φιντέλ Κάστρο για την ανάπτυξη των ρωσοκουβανικών σχέσεων, με έδρα τη Μόσχα. Είναι επίσης αναπληρωτής ερευνητής στο Πανεπιστήμιο Φιλίας των Λαών της Ρωσίας (RUDN), μέλος της στρατιωτικής επιστημονικής εταιρείας του ρωσικού Υπουργείου Άμυνας, συγγραφέας πολλών βιβλίων για θέματα συγκρούσεων, γεωπολιτικής και διεθνών σχέσεων, που έχουν εκδοθεί στα αγγλικά, ισπανικά, ιταλικά, πορτογαλικά και περσικά.

* Ο όρος "constructivismo" (κατασκευαστισμός) προέρχεται από τη λέξη "construct" (κατασκευάζω) και αναφέρεται σε μια φιλοσοφική, ψυχολογική και παιδαγωγική θεωρία που τονίζει τον ρόλο της δραστηριότητας του ατόμου στη διαδικασία της γνώσης και της μάθησης.  DeepSeek 

El problema del nazismo ucraniano y su apoyo por parte de Occidente,   Por Leonid Savin – NODAL